通过笔迹推断一个人的性格准确吗？

很多人认为笔迹可以推断一个人的性格，但还没有人拿出明确的数据来表明两者之间存在必然的相关性。相反，在1992年，心理学家杰弗里·a·迪恩(Geoffrey A. Dean)对200多项笔迹与人格的研究进行了元分析，发现笔迹分析与人格的相关系数仅为0.12，这意味着笔迹学准确预测人格的比例不到2%。所以结论是，笔迹和人的性格关系不大。

既然笔迹分析这么不准确，为什么还有很多人愿意相信？

首先，笔迹学的简单思维迎合了大众的思维模式。人格本身是无形的，但笔迹学将抽象的人格特征与具体的笔迹特征联系起来，通过语义联想建立一种直观的对应关系。这个系统平易近人，可以满足普通人认识自己和他人的需求。

其次，在笔迹分析的实践中，笔迹分析师往往会利用笔迹之外的很多线索来进行推断，所以听起来很有道理。比如有些分析师会根据笔迹分析历史人物或当代名人的性格，并做出明确的说法，但这种分析其实是先了解目标人物的性格特征，再把笔迹特征放在上面。另外，写作的内容也会提供线索。比如一段非常悲伤的文字的作者更容易抑郁，而这种推断与笔迹线索无关。如上所述，在严格的科学检验下，分析师的准确性几乎与纯粹的猜测无异。

最后，还有著名的巴纳姆效应，也称为福勒效应。从65438到0948，心理学家福勒通过实验证明，人们倾向于认为一些模糊笼统的描述特别适合自己，即使是随机选取的。星座学、笔迹学等伪科学都是利用了这种认知偏差，它们的预测和推论是广泛的、适用的。巴纳姆效应让我们很容易接受这种说法，认为它有一定的道理。