是谁按照诸葛亮的计划斩首了魏延？
诸葛亮的遗产是削魏延，猜一个成语，成功一下子就来了。
根据诸葛亮的遗言，魏延是谁杀的？小说应该是马岱，正史也是马岱。摘录应该说明问题:
《三国演义》:
据说魏延烧栈道，屯兵南谷，守住关隘，自以为计策正确；我不希望杨毅和姜维晚上带兵去南谷。仪恐失汉中，令先锋何平先引三千兵。伊、姜维等人领兵扶棺，望汉中。
再说说何平领兵到南谷后的击鼓呐喊。邵回报魏延，说杨易令先锋何平引兵从茶山小路杀出。颜大怒，骑上马，提刀带兵迎敌。两军相遇，何平下车大骂:“贼魏亚男在那里？”颜也骂:“你帮杨仪造反，你竟敢骂我！”平叱道:“丞相刚死，骨肉未寒，怎敢造反！”但他用鞭子指着四川的士兵说:“你们这些军士都是淅川人。在四川有很多父母，妻子，兄弟，亲戚。首相在日本的时候，并没有善待你。现在他帮不了小偷了。他应该回家等着他的奖赏。”众军一听，大呼小叫，散了大半。延怒，挥刀策马，直取何平。平枪迎接。几经战斗，平诈败而走，颜随后而来。众军齐发弓弩，延马而归。见各路人马纷纷四散，转怒追上，杀了几个人，却拦不住；只有马岱率领的三百人马纹丝不动，颜对戴说:“你真是帮了我的忙，事成之后，绝不负责。”于是和马岱一起去追何平。平带领部队四处逃窜。魏延集起残军，与马岱商议曰:“若投魏乎？”戴曰:“将军之言不智。为什么男人不为自己着想，轻轻屈膝？我觉得将军英明神武，是个两江之人。谁敢迎敌？我誓与将军先取汉中，再攻淅川。”
颜大喜，与马岱领兵取南郑。姜维见魏延、马岱在南郑城上耀武扬威，风声蜂拥而入。吉炜命令拉起吊桥。颜和戴大叫:“快下来！”姜维找杨仪商量，说:“魏延勇猛，又有马岱相助。大军虽小，如何能退？”文书上说:“丞相临终时留下了一个密锦囊，告诉他如果魏延造反，只有在对敌的时候才能打开，有斩魏延的计划。今天拿出来。”他打开锦囊时写道:“不与魏延为敌，不可打开。”魏大喜曰:“丞相既然信守诺言，长史可留。我先引兵出城，摆开阵势，你便来。”姜维骑上马，手里拿着枪，率领三千人马，打开城门，一齐冲了出去，鼓声震天，成了一条战线。魏廷立即把枪扔在门旗下，喊道:“魏延，贼！首相从未亏待过你。他今天怎么会背叛你？”颜衡把马抽了回来，说:“博悦，这没什么。只教杨一来！”仪器在门旗的阴影下。打开套件看看，以此类推。我喜出望外，轻骑而出。我立刻站在战线前，微笑着用手指着魏延，说:“丞相在日本，认识你久了我会造反的。教我未雨绸缪，我今天说到做到。你敢一下子喊三声，谁敢杀我，谁就是真君子，我就把汉中给你。”阎哈哈大笑，说道，“听着，杨易！如果孔明还活着，我还是会怕他。现在他死了，谁敢和我作对？好不容易叫了三遍再叫三万！”然后他举起刀，按下锤子，马上大喊:“谁敢杀我？”他话还没说完，后脑勺一个人就厉声说:“我敢打死你！””手起刀来，斩魏延于马下。所有人都吓坏了。马岱就是斩魏延的人。原来，孔明临死时，把的秘密计划交给了马，不料魏延大叫一声，出其不意地把它拿了出来。当日，杨仪读了招数，知道马岱在，便依计而行，杀了魏延。后人有诗曰:“诸葛先知魏延，后知西川。诡计莫测，成功在马前。"
《三国志》(正史):
魏延字长，益阳人也。带着三部曲，随前任去蜀国，算战功，迁衙门为将军。我的前任是汉中王，迁都成都，举足轻重的时候会以汉川为镇。很多人都以为他一定是在张飞，带着心飞。后主任命颜为汉中镇远都督，统领汉中太守，令全军大吃一惊。先主会众大臣问颜曰:“汝欲生于今日之重任乎？”颜敦曰:“若曹操来自五湖四海，请陛下拒之；我将派十万人，请为王吞之。”祖师爷说的好，民以言强。先主赏我，去拜镇北将军。建兴元年，封都。五年，诸葛亮应邀驻汉中，严任前部督军，率丞相司马、凉州等地，立下历史。八年，入羌。魏后，费耀、周勇、郭淮、颜夕等将领在阳西作战，燕达破淮等。，又迁前军师兼大将军郑为，假假公济私，封南郑侯。
每次秀都要招一万兵，在潼关会遇到一条光明大道，比如韩信的故事，使光明而不准。拖延常被称为光明为胆怯，叹息和憎恨自己是无穷无尽的。颜善养士卒，勇猛骄横，故当时避之不及。只有杨毅不打着拖延的幌子拖延，这就像水火一样。十二年，亮出北固口，成为前锋。出了亮营十里，孟雁头上有角问詹孟的赵志，他骗闫妍说:“傅麒麟有角，不用；这也是贼想不战自破的形象。”退而告人:“角为字，刀下可用；用刀子在头上很凶。”
秋，亮多病，近长史杨仪、司马费祎、卫戍军姜维退兵，延后姜维居次；如果你拖延或者不服从，军队就会自发。光适死，秘不丧。仪使易去弦外之音。颜曰:“丞相虽死，吾今见之。如果政府与官家关系密切，丧礼可以下葬。我应该带领所有的军队去攻击小偷。我为什么要用一个人去杀天下的恶？而魏延是谁，杨毅一掌，他就一刀两断！”因为和易* * *，易的手书是和自己签的，他告诉了将军们。伊彦曰:“本郡有必要了解杨昌时，此人久为史家，又是学者，难得多有军功。”易出门，快马加鞭走了，耽搁了才发现后悔，追也来不及了。拖延了人员和文书的派遣，然后把案子亮了，正规了，各营领兵回来。延大怒，(只)[混]文书未发，先带路南下，烧死。延与仪叛，一日羽邀付。后主问仆董允、府尹蒋琬、宛，宛答应先保一缓。我等茶山通道，日夜兼程，也是耽误了。颜先到了，据南谷口，发兵攻仪等。，而仪表命令何平提前拖延。平赤炎先走，道:“你死了，尸身未寒。你怎么敢？”严世忠知道宋被耽误了，就把军队散了。燕都带着几个儿子逃到汉中，伊派马岱去追他们。他做的第一件事就是向易进贡，易踩上去说:“你这个奴才！还能再作恶吗？”隋夷扩三族。当初蒋琬率宿卫营北上，行数十里。当他死时，他问，但这是一个旋转。本意不是北降魏还南，而是杀仪。平日将军不同，论时必以轻代之。这意味着如此。不方便背叛。
魏延被杀的主要原因是他发动政变驱逐杨仪。杨毅只是按照诸葛的指示撤兵。魏延虽然不想撤兵，但是看到大家都撤了，他也不会一个人留下，所以最终也不会酿成悲剧。然而事后魏延却犯了大错。他先烧了杨仪撤退路线前的栈道阻止杨仪撤退，然后杨仪先报了，然后主公谎称杨仪造反，阻止了杨仪。在这一系列的妙招中，杨毅一直是被动的。但是，魏延最后失败了，都是他自己的错。
综上所述，诸葛亮杀魏延，是诸葛亮第三次使出“锦囊妙计”。诸葛亮第一次见魏时，就知道魏会造反，于是安排马岱在魏身边卧底，临死前还给了杨仪一个锦囊，在魏造反时打开。后来如果魏延真的造反，杨仪按照计划行事，让魏延三次喊“谁敢杀我”。魏延还没喊完，就被马岱从后面砍死了。
诸葛亮活着的时候为什么不斩魏延？因为诸葛亮觉得自己还是有能力抵抗魏延的。他杀了魏延，是因为魏延屡次违抗命令，不喜欢他。诸葛亮死后被斩首。可以说魏延是后期至关重要的大将。
他们的战斗方式不同。
魏延一直是一个承载了太多争议的名将，尤其是“异路会潼关”的军事战略，千百年后充满了无数的争论。个人认为，魏延这个军事奇才，只是被诸葛亮压制太久，以至于很难“三国，四分五裂，都被他的伟大所束缚”魏延以战攻灭，典固如金汤，攻守自如，张弛有度。欲招一万兵，且轻将于潼关，如韩信之故事。如果荆州有几十万兵马，早就效仿孙策攻占襄阳，刺探许昌了。是不是像关羽的《威震神州》一样一寸土地都没有？《孙子兵法》有云，“善於奇兵者，无穷如天地，不竭如江河”？魏延也。防守，魏延擅长攻守，拖延汉中。有十万群众这么英雄，请为王吞下去。纵观三国，只有曹能与之相比。
但是，魏延的悲哀在于他的不近人情，因为他的顶头上司是诸葛亮。魏延山善于进攻，“诸葛亮一生唯谨慎”魏延善于出奇制胜，诸葛亮步步为营；魏延“性高”，诸葛亮“平易近人”。魏延本来可以独立，但是诸葛亮逼着他做前锋，把他收在麾下。与顶头上司如此不和，注定了魏延的抑郁症。魏延托付刘备也不尽然，因为他的本意是选择刘备，他真的没有错判刘备——他能够依靠汉中门户证明自己的能力。可惜刘备死得太早，诸葛一统天下。
首先“艳梅”二字，说明他要招一万兵，在潼关与光相会，如韩信的故事。说明魏延和诸葛的军事思想不是一般的不同，而是存在着严重的差异。魏延如何用兵守汉中，破郭淮，这是一个结论。和诸葛比，战略或者战术肯定是有过之而无不及的，但是这个打不起来也不奇怪。
其次，“五年，诸葛亮驻汉中，以延为都督前部。”古人云:“宁为鸡头，不为牛后。”做天地之才，如枷之虎，御苑之龙，是英雄之职。"
第三，魏延对“北方不肯降魏而南归”的“忠”感到痛心...这意味着不方便造反”。“良禽择木而栖”魏延一心回川，一生志向却毁于一旦，被后人耻笑。怎能不令人遗憾？
一句话，魏延的性格，如果他一个人，就会显示出他的才华，如果他不如别人，就会像一匹凶猛的马，如果他不是一个睿智的主人，就无法驯服。所以放了他，刘备就成功了，诸葛就毁了。如果被曹操接受，他会和张辽像双子星一样。
例如:
第一次北伐时，魏延提出了奇兵出子午谷攻长安的主张。当时长安的统帅是夏侯茂，他是曹操的女婿。年轻时亲近曹丕，丕即位，立夏侯茂为安西将军。这个夏侯将军虽然在长安，但实际上是个“强人”毫无疑问，夏侯茂会逃走。从战略形势上，魏延建议取子午，褒斜道，避道。而魏军把守最严的罗罗路，也符合孙子兵法“避实就虚”的原则。诸葛亮否定了魏延的建议。魏延因此认为诸葛亮胆小怕事，对他帐下的人才深恶痛绝。无法和曹魏打消耗战，就想起了魏延的老计策。公元234年，诸葛亮决定率军出赞，取关中。然而此时的关中局势已经发生了变化，老谋深算的统帅司马懿采取了固守疲敌，不与蜀军作战的方针。八月，诸葛亮未战先死，结束了一生的北伐。
这是蜀汉改变局面的唯一机会，却被诸葛亮浪费了。
反驳时代的奇怪的不公正
魏延是个长字，益阳人。小说《三国演义》中，把魏延写成“头后反骨”的反贼，是很不公平的。这一点我想大家可能已经明白了，这里就不展开了。魏延是历史上蜀国杰出的军事将领。魏延跟随刘备到了荆州。由于他的果敢和魄力，刘备拿下汉中时，特意封魏延为汉中太守，以至于“全军皆惊。”魏延对刘备说:“如果曹操来自五湖四海，请为王拒绝；我将派遣十万人，请为国王吞下它。”(见《三国志》。舒舒。《魏延传》)。
魏延在蜀军第一次北伐时攻打长安的计划，也能充分说明魏延的胆识过人。而且魏延本人也很会打仗。北伐中，两次击败魏军。"魏将军费耀，永州刺史郭淮，以及展颜渔洋溪、严达破淮等."(见倒影。舒舒。《魏延传》)和“梁使魏延、高翔、吴班去拒，破之，得甲首三千级，引甲五千，弩三千一百支”(见《三国志》)。舒舒。诸葛亮传裴注引《汉书·晋春秋》。)在当时的蜀国，魏延无论是资历还是威望都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们一直批评诸葛亮没有得到重用，“没有尽心尽力”。
但诸葛亮真的“不尽心尽力”吗？在讨论诸葛亮是否应该重用魏延的问题上，我认为首先要考虑如何作为“重用”，讨论清楚。“重用”这个词查字典后的意思是“(把某人放在一个重要的工作岗位上)”。那我们就来看看诸葛亮是怎么“利用”魏延的。根据反映。舒舒。《魏延传》记载:“文元年，定都侯婷。五年，诸葛亮驻汉中，严为前部督军，领丞相司马、凉州使刺史。八年，颜夕被征入羌族，...而他被做成了前军师、西征将军，一放假就被任命为南郑公爵。”三国历史。舒舒。《诸葛亮传》引自《汉书·晋书·春秋》裴:“五月，我如释重负，使张合南征王平，从此案路更明。梁遣魏延、高翔、吴班拒之，大败。得首三千秩甲，五千领甲，三千一百弩，王玄归营。”
从上面的记载可以看出，诸葛亮应该说对魏延一直很看重。魏延自建安二十四年任汉中巡抚以来，十余年间一直处于汉中反曹的最前线。这期间刘备东征，诸葛亮南征，北方依然稳定，全靠魏延在北方镇守。在汉中，魏延经常以“带兵合围”的战术在蜀北建立起坚固的防线，从侧面配合刘备的东征和诸葛亮的南征，显示了其卓越的军事才能。正因如此，诸葛亮进驻汉中后，魏延为前都督，率丞相司马、凉州刺史。魏延一直被委以重任，只可惜诸葛亮出祁山时“不听民意，拔了黑锅”。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌，入南安界，大败魏将郭淮、费耀。建兴九年五月，司马懿命大将张和舒在齐、单志南无监王平，从中道转光。诸葛亮派魏延、高翔、吴班打败司马懿军，大有斩获。怎么能说诸葛亮受到了魏延的重用呢？
另外，我在这里回答一下吴宇哥《千古奇冤》一文中关于诸葛亮对魏延态度的问题。
一、WOWOO哥说:“诸葛亮拒魏延。诸葛亮拒绝了魏延几乎所有的建议，没有采纳。”魏延攻打长安的计划有相当大的缺陷。这一点我和很多同志都阐述过了，这里就不做了。至于说诸葛亮完全否定了魏的计划，也是有问题的。因为魏延每次的建议和他从岐山出来时提出的方案基本一致。魏延的计划是打算出其不意。只有在魏军毫无防备的情况下，才能收到更大的攻击效果。一旦魏军加强了关陇地区的防守，魏延的计划效力无疑会大打折扣。由于魏军第一次毫无准备，没有被采纳，在后来的北伐中，魏军明显加强了对关陇地区的防备。这样的计划还能被采纳吗？
其次，WOWOO兄说:“诸葛亮弃魏延二，采取弃魏延而不用的态度。岐山的出现就是一个明显的例子。”这也站不住脚。因为我上面已经说过了，诸葛亮除了出祁山的时候没有重用魏延，其他几次都把重要的任务托付给了魏延。即使在最后一次北伐中，诸葛亮仍然起用魏延作为前方先锋和督军。
第三，WOWOO兄说:“诸葛亮疑魏延三，诸葛亮疑魏延。他总觉得魏延不听话，不方便，不好管，怀疑久了就会反抗。所以魏延总是用而不信，用而不察。对于魏延与杨仪的矛盾，也是“深怀仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍疏忽某事”，采取安抚的态度，并未得到根本解决，因而留下后患。甚至在听到对魏延的挑衅性诽谤后，他还以为是“知己”。这必然导致魏延可能继诸葛亮之后“造反”的局面。”诸葛亮对魏延心存怀疑，怕他时间长了造反，这就更难考了。相反，“我深怀仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不义，不忍疏忽某事”，恰恰体现了诸葛亮一贯善于用人，不怪他们准备充分的用人理念。孙权对魏延的评价，不是谗言。如果真是污蔑，魏延应该在诸葛亮死后服从命令，不搞“军谏”。但事实上，魏延真的是“不争气”，孙权是对的。诸葛亮一死，他和杨仪的个人矛盾就发展到了如胶似漆的地步。他几乎让十万蜀军死于他手，陷入了全军覆没的危险。
第四:窝窝哥说:“诸葛亮对魏延思是‘防守’的，甚至想办法除掉。诸葛亮将魏延视为蜀汉的异己势力，对其采取阻止甚至试图消灭的态度。诸葛亮病危时，抛开魏延，“糜与常侍杨仪，司马飞【万伟】，卫戍军姜维退兵，延后姜维居次；拖延或者不做，军方就会自发。这种部署势必会引起魏延的不满。“而魏延是谁，杨毅一掌，他就要破！”结果魏延和杨仪的矛盾激化，魏延被杀。这不是拿了魏延脑袋的假杨毅吗？你工作多努力啊！“如果诸葛亮视魏延为的异能者，为什么要‘以严为前都督，领丞相司马和凉州刺史’呢？
而且诸葛亮临死也没有抛弃魏延。”延后，姜维紧随其后；若延或不延，则军事自发。”“延断”是效仿曹操远征张绣，贾诩假设曹操会放一员猛将在部队最后掩护部队撤退。反而更能体现诸葛亮对魏延的信任。而这里的“令”，就是魏延奉命掩护部队。只有在“拖延或不服从”的情况下，才能“军令其自发”这说明完全取决于魏延自己对这个命令执行的态度。没有把魏延留下的意思。至于说诸葛亮要用杨仪之手取魏延首级，这更是无稽之谈。如果诸葛亮想杀魏延，没必要假杨仪之手。撤退之前，我们只需要在帐篷里埋伏几十个刀斧手，邀请魏延前来，就可以一举歼灭。有什么困难？何必再冒敌后和蜀军内讧的风险呢？诸葛亮真的置十万蜀军性命于不顾吗？
我再把魏延和赵云比较一下。先说资历。赵云跟随刘备的时间比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长，可以说是继关、张之后的开国元老。再论军事才能，赵云未必不如魏延。在当阳一战中，的接班人赵不得不躲避重重风险；汉水之战充分发挥了赵云的军事指挥能力。(我这里先说个题外话。一直有人把张辽的“威震逍遥津”比作以少胜多的典范。不过我一直觉得汉水一战比逍遥津一战还要惨..赵云的表演是真正的“空城计”，而张辽是在利用孙权的立足之地；赵云面对的是“聪明绝顶”的大军事家曹操，张辽面对的是“短于阵”的孙权；当时赵云只有一个名不见经传的牙将军张翼，张辽有李典、乐进这样的名将做两翼。)
至于为人师表和个人素质，魏延与赵云相差甚远。“成都建立，云为夷军将军。建兴元年，任军将军、正南将军、永昌侯将军、镇东将军。五年，随诸葛亮入汉中。”(见倒影。舒舒。赵云川”)。第一次北伐时，诸葛亮因“云、直兵力弱，敌人强，输给了，但他团结群众坚守不倒。“(见赵云川)；”当街亭军撤退时，士兵们将不再互相记录，当涩谷军撤退时，士兵们将不会在开始时失去对方。”“云体破后，军资不弃，兵相想念。”(见《云的传说》)。但即使是像这样以败为胜的优秀将领，仍然需要降职为镇军将军，但赵云本人对此并无异议。另一方面，魏延说:“每次耽搁，都要雇一万兵，光明正大地在潼关，如韩信的故事，光明却不被允许。拖延常被称为明怯，叹恨无穷。”(见《魏延传》)。
就是这样一个开国元勋，一个德才兼备的杰出军事将领，他的荣誉和官职未必比魏延高。即使在建兴五年，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果网上有些朋友按照“太哥”系列把赵云归入诸葛派，那赵云岂不是更加“无能”“愤慨”，甚至“跳楼自杀”？只有通过对比，才能找到问题的差距。对比魏延和赵云，还能说诸葛亮没有重用魏延吗？就像WOWOO哥说的，魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果仔细阅读《三国志》，可以发现魏延和关羽在很多地方有惊人的相似。关羽“义傲”，魏延“性高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“对文人骄横”，魏延“当时避之不及”。
不善于团结团队的将军不是好将军。最终关羽“败于短，理数常事”；如果把军权托付给魏延，谁能保证魏闫希会不会步关羽的后尘？(而且，陈寿在评论魏延和杨仪的时候，还说“都是他自己自找麻烦。”什么样的人才能算是真正的军人？军人的职责是什么？作为军人，首要任务是服从上级的命令，执行上级的原则和意图。
作为一名真正的军人，应该自始至终把国家、人民、军队的利益放在第一位，而不是斤斤计较个人得失。魏延北伐的时候，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽力完成的。虽然他有自己的想法，但也能以服从为己任。应该说，在这一点上，魏延应该是值得肯定的。但诸葛亮死后，魏延还有这种意识吗？魏延曰:“丞相虽死，吾今见之。如果政府与官家关系密切，丧礼可以下葬。我应该带领所有的军队去攻击小偷。我为什么要用一个人去杀天下的恶？而魏延是谁，杨毅一掌，他就一刀两断！”(见《魏延传》)。如果仔细反思魏延所说的话，可以得出这样的结论。
第一:魏延想继续完成北伐大业。“云何以一人废天下之恶？”；
第二:我想表达自己。“虽然总理死了，但我看到了自己”；
第三:就是不接受杨毅。“魏延又是谁？他要管杨毅的部门，做最后决定！”
魏延的上述三个想法，除了第一个可以说是为国为民，后两个完全是为了个人目的。魏延不顾公私，不服从诸葛亮的撤军命令，是违法乱纪的行为，是不顾大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然违抗命令，搞个人纠纷，造成对国家和军队安全的漠视。抢在撤退部队前面，擅自破坏南下栈道，企图搞“兵谏”。当时蜀军处于进退不得的危险之中。魏延领兵前截，司马懿领兵后追。要不是姜维和杨毅的巧妙安排，“若吹响旗帜，便宣告称王”，司马懿还在为张合之死担忧。本来想南返的蜀军，完全有可能因为魏延和杨仪的感情斗争而全军覆没。以至于王平出面质问魏延，连魏延的下属都知道屈方向正确，纷纷离开魏延。这叫“迷了路的人，将无济于事”！这样的人，如果有个人恩怨，不顾国家利益和部队安危，能算真正的军人吗？诸葛亮在用人上一直主张德才兼备，但并不以此要求他人。
在封建社会，“忠”“孝”一直被认为是最好的美德。对于一个国家来说，忠诚是第一美德。诸葛亮称赞蒋琬，说:“忠厚儒雅，与我共赞汪哲”(见《蒋琬传》)；他称赞贺东“忠于国家”。(见董鹤川)；他称赞马可的“忠义纯洁，老而受益”。(见《马可传》)；称赞杨红“忠厚老实，以民为家”(见杨红传)。称赞王平“勇武严明”(见《王平传》)；称赞姜维“忠于时事，思虑缜密”，“为学之道，兼而有才”(见姜维传)。郭友芝、费、董云等人也在《前师表》中因其“忠义”而受到称赞。反而是诸葛亮弹劾李严“恩重如山，不思忠义”，“安于名利，忧国忧民”。(见《李严传》)；弹劾廖理“侍奉先帝不忠孝”，“坐在自己的高座上，不理会士子群体。”(见廖力川)。
从诸葛亮的褒贬可以看出，只要忠于韩曙政权，愿意为之出力，诸葛亮的用人原则是可以发扬光大的。所以他对法正、李严、何祚庥、魏延、刘八、杨仪、张仪这些有人格缺陷的人一视同仁，让他们在能充分发挥作用的地方各司其职。这不是很像曹操的“唯才是举”的原则吗？写这篇文章的目的不是刻意贬低魏延，而是让大家更清楚地了解诸葛亮的用人之策和用人原则。诸葛亮不是因为一些问题抛弃魏延的。相反，他在北伐战争中总是委以重任。但是，魏延虽然有大将之才，却没有大将应有的气度和品德。所以诸葛亮任命魏延为“先锋，督阵”，利用魏延的军事优势。而不是把军权交给魏延，是为了避免他的性格短浅。这也是诸葛亮用魏延的高明之处！
诸葛亮和魏延谁岁数大？诸葛亮出生于181年农历7月23日。
魏延无辩，不知几岁，死于234年。嗯，很有意思，诸葛亮也是234年死的。所以很难判断谁更老...
建安十六年(211)，魏延带着三部曲投奔刘备，234年在与长史杨仪的斗争中牺牲。在蜀营服役23年。也就是说，魏延在30岁的时候投奔了诸葛亮。书上写得很清楚，魏延是三部曲的领衔主演，自己一个人领衔三部曲，恐怕不仅30岁，还很年轻。也就是说，诸葛亮30岁的时候，魏延已经可以带兵了。由此判断，我个人认为诸葛亮比较年轻。
诸葛亮杀魏延有错吗？说魏延死有余辜是不对的，说魏延和杨仪反目成仇也是不对的，魏延和杨仪有矛盾。当时魏延给蜀国的地位和关羽在刘备军中的地位是一样的，所以大家都让魏延习以为常，但是杨仪不是两个，所以他不能* * *诸葛亮死后，魏延认为自己有能力继续率军北伐，但是辉等人想回蜀国，不同意北伐，于是魏延赶紧去蜀国，沿途烧了一些桥和东西，导致杨仪迟迟不归。后来杨仪的人在南谷口包围王平的时候，就大喊诸葛武侯现在尸骨未寒，你却做出这种事，愧对魏延的各部。他做的不对，所以一哄而散。后来魏延逃到汉中，被杀。后来杨仪把魏延的头放在脚底，可见他有多恨魏延。魏延之死不是诸葛亮的主意，而是政治斗争的产物。如果他不能失败，他就会死。
诸葛亮死后，魏延会反对吗？诸葛亮死后，因不愿退兵，又不能容忍兵权落入宿敌杨仪手中，便违反诸葛亮擅自退兵的法令，率军烧栈道，攻打杨仪。最终被冤枉为谋反，承受了“洋人三部落”的悲惨后果。
《新三国演义》中，魏延献诸葛亮子午谷的计划是哪一集？第九十二回，赵子龙击败五将，诸葛亮智取三城。