唐宋八大家里没有李白杜甫。曾巩是用来编数字的吗？
这八位大师是:柳宗元、韩愈、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。前两个是唐朝，后六个是宋朝。李白杜甫为什么进不了唐宋八大家？这个问题大家应该早就知道了，因为这篇评论是关于散文而不是诗歌的，所以严格来说应该叫“唐宋八大家散文”。
明代学者游助在《八大家集》中首次使用“八大家”一词。从此大家默认了以下八个文人:韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩。当时游助并没有把这八位大师分清楚等级，但后人在提到这八位大师时有不成文的习惯。
大多数人把韩愈排在第一位，柳宗元排在第二位。这是有道理的。毕竟这两位都是古文运动的倡导者，与欧阳修、苏轼并称“千古四大文学家”。其次，每个人都习惯把曾巩放在最后。事实上，很多人一直对曾巩为什么入选唐宋八大家有疑问，甚至有人认为他只是一个人物。
真的是这样吗？个人认为是不可能的。唐宋时期的散文家虽然没有诗人多，但八个人没入选也是不可能的，因为连范仲淹都没入选。而且，由于唐宋八大家是明初提出的，明代爱质疑的文学批评家杨慎等人也没有质疑过曾巩的选择。
他是古文运动的骨干，主张写文章要“文前之道，文道结合”，在当时是非常有见地的。其次，虽然他的诗并不出名，但他的散文无论是数量还是质量都是值得称道的。曾巩的散文题材广泛，有庙堂笔记、学术笔记、人事杂记、工程建设，这在当时很少有人能做到。
毛坤对前后七子“文学必是秦汉”的观点很反感。为了挑战它，他特别选取了韩、刘、欧阳、、、王安石的八篇文章，汇编成《唐宋八大家笔记》，力图倡导和宣传那些取六经之精华的八篇文章。
所以一开始就选择曾巩和苏洵而不是范仲淹，很可能只是游助的个人喜好问题，说明不了什么。但在明代中期，学者唐顺之在编纂《文辨》时也采用了游助的观点，这说明当时大家都认同游助的观点。然后到了明末清初，这种说法一直没有被打破，再次印证了八大的评论大行其道。
事实上，曾巩和他的好朋友拉拉经常谈论他们的日常工作。但从文本上看，却充分体现了他的现实主义写作风格。基本上文中的话都实现了，简单自然，在文中真的很好。
从书法的角度来看，这个“局帖”确实可圈可点。帖子里的小字很强，这种字体和雕版印刷的差不多。喜欢书法的朋友应该知道，诗人李白也有一个帖，名为上阶帖，现藏于故宫博物院。