为什么很多人说李比好？
唐朝的太子李是一个什么样的人物？几千年来，他一直是一个有争议的人物。他作为一个不光彩的失败者留在了历史的长河中。
我们只能根据《贞观政治家》、《旧唐书》、《新唐书》等书籍来了解初唐的历史。然而，这位所谓“英明”的国王的智慧，并不在于其施政的独特性，而在于修改历史，整理语录。李世民曾三次要求亲自观看高祖李渊和自己的战绩。前两次都被历史学家委婉拒绝了。第三次，他向监督修改国史的宰相方坦白了自己的动机。方、许、李延寿、李等。然后提交了修订后的《汉高祖实录》和《唐太宗实录》各20卷。在按要求修订的《两朝志》中，李和李元吉的形象十分丑陋，他们在反隋战争中的功绩也被抹去。
从宋代到现在，有许多著名的史学家，如吴镇的《新唐书》、清代的《十七史》、《二十二史注》、《二十二史考证》等。，特别是在近代世界著名历史学家陈、胡汝雷和中国唐史学会秘书长胡继的研究著作中，可以清楚地看到的脸上可谓浓妆艳抹。
但是莫写的谎言还是掩盖不了真相。我们翻开初唐各版本的《贞观政要》、《旧唐书》、《新唐书》、《太宗实录》、《资治通鉴》等书籍，从那些相互矛盾的史料中，尤其是《唐人创业笔记》中，可以清晰地看到李真实的一面:
一、关于军事能力:
李率先攻打长安，为唐朝统帅天下，奠定了有利的军事基础。
唐朝初期，晋阳率先进行了设西河、峡江郡、驻永丰、入长安等军事活动。李率先垂范，成绩斐然。李率先攻打长安，为称雄天下奠定了军事基础。历史学家何说:“作为李渊的长子，李在唐朝帝国尚未完成的时候就做出了杰出的贡献。可以说，如果没有修建李渊，就很难成为唐高祖。换句话说，后唐帝国是在李和的共同作用下形成的
在、李元吉、李渊、罗成平定河北、刘善东黑塔叛军并相继撤退后，李在危急时刻主动请命，领兵至刘黑塔，以恩威并施平定山东、河北叛军多年。李充分展示了的军事才能。这也证实了李的军事成就与初唐的一系列军事活动是一致的。
诚然，李的军事能力可能略逊于。但做皇帝首先是政治家的能力，而不是军事家的能力。更不用说，李手下还延揽了、王珏等后来成为贞观一代名臣的人才。可见李也是善于招募人才的。在第二次与刘黑闼作战中，他采纳了魏徵的建议，以绥靖为主，武力为辅，迅速彻底地平定了叛乱，显示了他将政治与军事完美结合的能力。
二。政治能力:
李积极推行恢复生产、发展经济的政策。为以后大唐的繁荣打下了坚实的经济基础。
作为一代开国之君，李渊绝不平庸。唐朝是新建的，充满了危险。李健立为太子后，留在长安帮助李渊处理内政，一切都做得很公正，没有什么大的错误。这说明他有很强的处理政务的能力。在制定大唐律，恢复经济，稳定局势，稳定国家，镇守边疆，平定内乱，铲除高丽、突厥等奸细的颠覆破坏活动中，辅佐国事，功勋卓著。李健为唐朝奠定了坚实的经济基础，颁布实施了《武德法》、《唐律》等众所周知的法典，颁布实施了“均田令”、“租庸调制”，发展了农业，恢复了生产，繁荣了经济，富民强国。
3.性格培养:
李是一个谦谦君子，受标准儒家文化“修身齐家，齐家平天下”的熏陶。
古代史书为了粉饰篡位的合理性，把李妖魔化为“狂欢者”。在所有的史书中，《子简》的记载最为平实可靠，肯定了李的“性本善”。至于说他喜欢喝酒，喜欢女色，喜欢打猎，作为一个封建统治者，这样的小问题真的不足为诟病。更重要的是，李世民没有这些问题？
据史书记载，李元吉多次在李面前表达自己的激情，希望亲手杀死。有一次，李世民跟随唐高祖去齐王宓，李元吉在席间隐藏了一个刺客要刺杀李世民。相反，李心地善良，顾念自己的兄弟和骨肉，害怕因此受到惊吓，及时制止了自己的行为。在激烈的权力斗争中，李几次阻止李元吉进攻的生活，更能体现他宽厚的天性。
在“杨文干事件”中，李被陷害，东宫文武参谋劝他据城起兵，他却依旨选择去一趟，一方面显示了他的智慧，另一方面也证实了他没有反叛之心，所以他头脑聪明，有信心让看清是非，查明清白。果然，头脑清醒冷静下来，回心转意，自然马上意识到的作乱实在太不像话了，而且十有八九是的诬陷所致。
总之，李绝不是史书所记载的那种心胸狭隘、无德无才的人。如果他能继承皇位，有充分的根据和理由相信，他的功绩至少可以和隋文帝相媲美。以李在经济建设上的善良、美德和才能，史学家何说:“君主上台第一件事，必是轻徭役...这是肯定的，是当时的条件决定的...这些大臣在李的领导下，不由自主地创造了另一个唐朝，而这个唐朝是真实的，因为它是由真正的准皇帝李创造的……”
在历史学家眼里，李的文武成就和他善良宽厚的悲剧人生都是可悲可叹、令人同情的！
说到李世民，只要你仔细研读史书，在那些矛盾的欲盖弥彰的字里行间，你就会清楚地看到，李世民被笼罩在被万人称颂的“英雄”光环之下，被誉为睿智的神武太宗。这实际上是一种“虚伪”的幻觉:
1.屡次军事失败。推太多人，夸自己。
历史学家评论李说静如止水；李世民很性感。心急如焚的李世民被郭巨、石米、宋金刚、刘黑闼四人击败。据史料记载，第一次演雪菊时，李世民患了疟疾，卧病在军营。他把兵权托付给刘文静和尹开山，要他们不要轻易出兵。但两人不听指示，私自出兵。结果在浅水处被雪菊偷袭，大败。士卒死亡高达56/10，多名将领被俘。李世民只好率残兵回长安，免得“首都动乱”...李世民在这次战败中，无论他是否真的生病，傲慢的士兵都无法推卸战败的责任。再说，以李世民治军之严，刘文静长期做他的副手，还有什么理由不听命令就出兵呢？
李世民大肆吹嘘的河东路打败刘武周和宋金刚，实际上是高祖李渊亲征的结果。当时，不但无功而返，还被免去了太尉的职务。李世民的名声极其不好，因为他出去突袭了血腥的大屠杀。
在镇压河北、刘黑塔叛军时，差点被刘黑塔叛军活捉。最后，太子李的仁慈和威望齐头并进，太子“得知释放俘虏，释放家属，安慰送走，民心开始安定”。一举平定山东河北多年的叛军。武德七年，汉高祖命令李离开，而则离开并州去攻打突厥。结果，李取得了的伟大胜利，而则被突厥打败，失去了并州。张进战死，被高祖责骂，用李元吉取代了李世民陕西路站的职权。
很多人不知道史实，随口吹捧说“秦王李世民，奠定了唐朝的天下……”事实上，一些史料证实，李的赵郡王奠定了半个唐朝的土地，李横扫江南。玄武门事件后，赵郡的军事天才李也被软禁。
2.人格卑劣，品德低下。
李世民把国家搞错了，逼死他的父亲，杀了他的兄弟，杀了他的兄弟，偷了他的妻子，血腥的篡权。李世民知道“以臣谋君是不忠；以子逼父是不孝，血洗两宫是无情；以弟弑兄，是不正义的”，这在儒家道德和法家思想上都很难自圆其说。“为了不被后人唾骂，他命本朝史家编纂歪曲、掩盖历史真相的唐朝史书，把自己打扮成一个贤明的君王。为了给玄武门的阴谋制造一个合理的依据，他把污水泼到了父亲、兄弟和武德年间的大部分英雄身上，把所有的功劳归于自己，所有的罪责归于别人，想尽办法给自己贴金。
据史书记载，突厥撤退后，李渊命令三兄弟射角取胜，李向付出劣马。结果，劣马连续三次绊倒，李世民及时跳下马背，避免了痛苦。历史学家对这件事提出了四个疑问:第一，和李暗斗已久，怎么会成为他们的替死鬼，他又是怎么上的？第二，李灿·程健如何在他父亲面前使用如此笨拙的技巧？第三，李世民久经沙场，骑术高超。他怎么会不懂弓和马呢？第四，即使因为感情而骑坏了马，也要一举换骑。你怎么能做三次呢？
另一个破案是玄武门之变前两三天，也说是决定性事件。武德九年六月，李和李元吉邀入宫设宴，欲毒死他。结果，李世民“心脏突然疼痛，几次吐血”。引用历史学家的话，这个故事恐怕比前一个例子还要杜撰。与、李、李元吉之间的矛盾已经激化到了不可收拾的地步。两大阵营剑拔弩张，冲突频发。怎么才能办酒席呢？就算酒席上，李世民又怎么敢喝鸿门之酒呢？更可笑的是，李世民的内功深厚，喝了酒就能“吐血好几升”。还是李一时糊涂，从黑市上买到了假冒伪劣产品？最讽刺的是，几次吐血的李世民，两三天后在玄武门前活蹦乱跳，手持强弓，一箭射穿了大哥李的心脏！
在策划了一场兵变来陷害李。虽然李无意作乱，但他已经陷入了猜疑的境地。当时就在身边，李自然不敢一个人去。一旦唐高祖听从了李世民的建议，他可能会担心自己的生命安全。所以当时东宫的幕僚中有人建议李起兵长安，但如果李听了这个建议，这正是想要的。因为这样一来，不管李一开始是否有谋反的意图，他都已经造成了谋反的事实。如果李世民带兵镇压，乘乱杀他，那就名正言顺了。不仅不存在“手刃兄弟”的批判，反而是“叛贼汉奸，人人得刑”，他成了以家为重的英雄。当李被陷害时，他按照指示选择了去一趟。这一方面显示了他的智慧，另一方面也证实了他并没有反叛之心，所以他有一颗明亮的心，他有信心唐高祖会明辨是非，发现自己是无辜的。。
诬蔑李与他父亲的妃子有染，但没有事实证明。把弟弟李元吉的妃子据为己有，与那个杨生了一个儿子李明。以后，孙昌无极怕李明抢了他侄子的班，栽赃陷害李明。李世民还杀死了他的堂兄庐江王李渊，并夺走了他的妻子，把他的堂兄留在身边。
最能说明李世民品德低下，伤害唐朝军民的一件事:李世民打败刘黑闼后，发了疯，带着洪水赶到绵州。敌我两军交战时，决堤泛滥，水流汹涌，不仅淹死了双方无数将士；它还摧毁了农田房屋，伤害了无辜的人民。李世民“只达目的，不顾后果”的做法与玄武门血案一脉相承。玄武门血案更是卑鄙残忍！李和李元吉到底犯了什么罪？太子府和齐王宓三千多人是什么罪？女人和婴儿犯了什么罪，一定要杀了他们然后迅速的？！本来是约好和老皇帝对质的，李世民却畏首畏尾，不敢和他对质，这恰恰说明李世民的卑鄙行径是见不得光的？！
3.治国无能，野心勃勃。
后世的人们总是吹捧李世民的“贞操观”。其实“贞观之治”是一个虚虚词。历史学家王忠魂一针见血地指出:“封建史家把贞观时期视为理想的太平盛世，与实际情况相差甚远。”贞观之治有点夸张。它的户口不到1/2，有的地区还是千里之外。"
那些所谓“正统”的历史学家不停地赞美李世民，并把毫无事实根据的所谓“贞观之治”当作黄金贴在李世民身上。众所周知，饱受战争摧残的社会一旦稳定下来，就会有一段时间的经济复苏。一般任何一个处于社会经济恢复发展阶段的皇帝，无论是王世民、张士民、赵世民，还是你、我、他，只要不是混蛋，都会带着“XX之治”的名声。这是社会发展的自然规律，根本不能算作李世民的成就。
事实上，由于高祖李渊和太子李一贯实行均田制和租佃调节制，关中农业获得了大丰收。但贞观之初李世民上台后不久，关东农业遭到严重破坏，以至于民不聊生，富庶的关中发生了严重的饥荒。李世民只好带领众人去洛阳吃饭。
贞观政治进入中期，租佃制实际上被废弃了。农民劳动极其繁重，兄弟去弟弟还，道路绵延不绝，百姓得安宁。虽有信赏，断绝往来，只有文书，但甚至有直到秋收才回家的...但他甚至提出，百姓自傲，无事易逃，劳动易作...但李世民比杨迪更无情，下令所有伤害自己的人犯罪，并继续服役。他日益奢靡，大兴土木，只为挑起边界争端，灭高昌，设西州，不听魏之言，造成人财物的浪费，日后更加嚣张跋扈。虚心接受建议，重复一遍。正如魏徵所说，“听言远胜于至圣，议事不及于主……”
李世民治理国家的无能还表现在任用了叛徒孙昌·无极。孙昌戊己一生操纵废除三代太子，这在历史上是罕见的。他还违背了对薛延陀的承诺，在朝鲜吹嘘武功，多次征服西方，导致战争与灾难的联系。收留野心家，吞并西突厥诸部，原来是唐军对的扩张，为后来的之乱和唐与西突厥的战争留下了祸根。再加上大规模建设，竞争是一种奢侈，百姓水深火热。在四川、湘西和湖北，李世民侵入朝鲜造船州，十分之七的人死亡，其余的人大批逃亡。重庆和阆中几乎成了无人区，100多年都没有恢复。杨迪皇帝唯一没有被打破的区域被李世民打破了。李世民真的不比杨迪皇帝好多少。论功绩，他仍在杨迪皇帝手下。历代名人对李世民的评价可见一斑:
欧阳修:“他的(唐太宗的)爱情，重立浮图，喜出望外，勤恳远，这是老爷一贯的做法。”
朱:“(唐太宗)都是伪君子借思想来追求自己的私利。”
吕思勉:“唐太宗只是一个中国学者。论礼俭之德，不及宋武帝，更遑论梁武帝。”它的武术不如梁武帝，更不用说宋武帝和陈武帝了。"
综上所述，两次比较表明，的仁者君子李和的卑鄙小人是完全不同的。但中国作为一个儒家思想大国，一个有儒家思想观念的民族，却能容忍李世民“以臣谋君，以子逼父，以屠夫杀兄”等不忠不孝，无情无义的行为，而无视历史真相，不断美化李世民的行为！于是，一个奇怪的现象出现了——原本应该被“钉在历史耻辱柱上”的李世民，却不断被“英明的神武”的虚假光环所笼罩！原来，李世民这个本该从中国“明军”历史上抹去的千古罪人，却还被无耻地吹捧。这是为什么呢？我认为主要有两个原因:
首先，是权力理论。就是“胜者为王，败者为寇。”李世民不择手段地推行血腥的强权统治，让历史学家三次修改历史。历史是由胜利者书写的，所以难免被歪曲和粉饰。往前推，司马迁拒绝修改历史，被汉武帝判入狱。最后汉武帝也没有修改历史。李世民是第一个创造虚假历史的人，这影响了后世的公正和真相。李世民对中华民族的文明犯下了不可饶恕的罪行。
二是不要脸的阿谀奉承。历代许多所谓的文史学者无耻地为李世民唱赞歌，摆事实。
毫无内容的所谓“贞操法则”就像金子一样被戴在李世民身上。这些不要脸的师爷是不是在鼓动更多的小人“祸国殃民”、“欺世盗名”？！如果我们的民族只注重世世代代的成功而没有道德，像李世民一样没有道德底线，甚至被千代人称颂，那么这个社会就会出现越来越多奸诈的小人，充斥我们的社会，君子不能存。
无论社会发展到什么阶段，我们都需要一个像李那样的道德君子，而不是那样的卑鄙小人。一个民族，不在于一时的强大，而在于有没有道德和灵魂。一个没有道德边界的民族，不以人类为耻。缺乏道德是教育的失败。如果一个民族教育出来的人都是虚伪狡猾的，你能说这种教育是成功的吗？你能说这个民族优秀吗？一个民族再伟大，也有深刻反思的空间。李著《大唐王子》(天津人民出版社)带给每一个中华民族的伟大思想！
历史上已经发生的事情是无法改变的。历史是由胜利者书写的。我们应该从胜利者撰写的历史著作的字里行间去体会，但要深入解读和思考。这是现代人成熟的表现！作为一个历史研究者，我觉得应该改变“胜者为王，败者为寇”的直线思维。我们应该坚持真理和正义的原则。无论何时何地，都不能抛弃道德、正义、法制的大前提，空谈什么历史功绩。